Коллективный разум
«Коллективный разум» на Яндекс.Фотках

Читала статьи портала ЗоВУ (Золотые Врата Урала). Нашла такую: Язык древний или “проторусский”? А в ней следующее:

“А что касается того, что В.А.Чудинов отвергает версии Фасмера и Б.А.Рыбакова на основании найденных и расшифрованных надписей на камнях, то это (археографика) само по себе очень интересное научное направление. Но надписи, неизвестно кем и с какими ошибками выполненные (будто дети учились на старых развалинах, в то время как их родители обменивались информацией более совершенными способами!), – это еще не повод отвергать системные связи человеческой природы и языка. Поэтому советуем все же придерживаться тех ориентиров в строении человека и в его восприятии, которые мы даем для ваших поисков на практических занятиях. Тем более, следует сказать еще раз, что письменность – это вовсе не явление «прогресса» цивилизации, а наоборот, свидетельство ее деградации, последнее средство передачи и сохранения информации, когда все другие, более совершенные, способы в основном уже утрачены. Уж слишком часто сейчас люди делают из недостаточной информации прямо противоположные выводы – для оправдания плачевного положения современной технократической цивилизации.” (Выделение жирным – моё.)

В этом абзаце дважды говорится о более совершенных способах обмена информацией, чем письменная речь. Письменность, по словам авторов статьи, вторична к речи. А могли ли быть способы обмена информацией ещё более совершенные, чем речь?

И тут мне вспомнился “эффект сотой обезьянки“. Если кратко, когда количество обезьян, умевших мыть батат от песка, достигло какого-то критического числа, это умение передалось и всем остальным обезьянам.

А что, если один из эффективных способов хранения и передачи информации состоял как раз в этом эффекте или его использовал? Тогда можно предположить, что

  1. мы не обезьяны, и поддержка функционирования такой “технологии” требует гораздо большего числа особей нашего вида.
  2. для хранения разных видов и типов информации требуется разное число особей.
  3. для хранения некоторых видов информации требуются особи “заточенные” для этого генетически или вследствие целенаправленных тренировок.

Из перечисленного же можно сделать и гораздо более интересные выводы:

  • Технология могла быть утеряна вследствие сокращения численности населения. И не важно, произошло это одномоментно или процесс был длительным. Просто люди привыкли наслаждаться плодами “коллективного разума” и забыли, что для его поддержки нужны ресурсы. А когда система рухнула, сама память о ней могла быть стерта.
  • Ведуны, ведьмы, волхвы и прочие подобные граждане могли быть людьми “заточенными” под определенные виды информации. Или они были основами ячеек памяти. Когда коллективный разум стал умирать, они пытались спасти самые важные крохи информации, отдавая этому весь свой собственный биологический ресурс.

Если предположения выше верны, то политика “золотого миллиарда” – преступная и тупиковая. В результате нее те, кто останутся могут вообще перестать быть людьми. На сколько я знаю, человеческий разум пока единственное, что отличает нас от других животных.

А еще один возможный вариант состоит в отказе большинства от знаний: “Мне это в жизни не пригодится, так зачем мне хранить ненужную информацию?” Тогда волхвы и ведуны оказались просто более сознательным меньшинством и были истреблены озверевшей и оскотинившейся толпой или выселены подальше в глушь с глаз долой.

Если верно такое предположение, то преступны современные тенденции образования.

Что же делать, чтобы вернуть “технологию” и заставить ее работать?

  1. Плодиться и размножаться.
  2. Сделать образование обязательным, всеобщим, бесплатным и максимально доступным.
  3. Начать с распространения практических жизненно-важных навыков: заботиться о себе и потомстве (гигиена, медицина), выращивать цветы/плоды/животных,  и т.д. и т.п.
  4. Вовлекать детей в максимально широкий круг деятельности, не препятствовать пробовать то одно, то другое. Это нужно для выявления интересов и склонностей, которые помогут в последующей “заточке”.
  5. Никогда не ограничивать ничьих познавательных интересов. Письменные и другие источники должны быть максимально доступны.
  6. Продолжите список сами…

Этапные задачи могут быть следующими:

  • нащупать опытным путем критическую массу особей  в отдельных информационных сферах путем наращивания оной;
  • создание положительного имиджа и поддержка престижности человека с максимально загруженным информацией мозгом;
  • создание и внедрение технологий “мозговой гигиены”, т. е. фильтрации информационного шума;
  • создание и внедрение технологий улучшения памяти, повышения IQ (быстродействия) и т.п.;

Интересное:

3 Комментариев на запись “О коллективном разуме”

  1. Александр
    15:51 Когда: Ноябрь 29th, 2012

    Разум – раз ум, один ум, единый ум. Человек создавался путем сложения нескольких частей в один организм. Наш разум и есть коллективный ум. Можно увеличивать разумность индивидов до бесконечности, вернее до общего количества людей. Увы, мы не в состоянии договориться даже внутри себя.

  2. Алла
    16:17 Когда: Ноябрь 30th, 2012

    Разум – это еще и разный ум, то есть отдельный, отличающийся. Не вполне поняла про сложение организма из нескольких частей и договор внутри себя. Можно подробнее?

  3. Зачем убирать из слов свет и пытаться нашарить что-то в темноте?(про “ра”) « Студия языковой догадки
    16:53 Когда: Апрель 10th, 2014

    […] и письмо это не достижение, а поражение. Я: Как то так? “О коллективном разуме” Некто: Ра – солнце, у славян был бог Ра. Ра-зум – […]

Место для комментирования:



Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha

Subscribe without commenting